Có hai cách để kích cầu quan trọng là đầu tư vào các công trình cơ sở hạ tầng để tạo ra việc làm (cầu về sắt thép, ximăng, dịch vụ thiết kế, giám sát, thi công… cuối cùng cũng sẽ dẫn đến cầu về việc làm), khuyến khích người dân tiêu dùng để thúc đẩy sản xuất, kinh doanh.

Rõ ràng, cố gắng cứu giúp các công ty sản xuất ôtô của Chính phủ Mỹ chỉ có ý nghĩa khi người dân bắt đầu mua ôtô trở lại. Bằng không, việc các công ty nói trên tiếp tục sản xuất chỉ gây thêm lỗ nặng mà thôi.

Người dân sẽ tiếp tục mua sắm nếu họ yên tâm về tương lai và nếu họ có thêm nguồn tài chính. Hệ thống pháp luật ổn định nhắm vào việc bảo vệ quyền và hệ thống an sinh xã hội là nền tảng để người dân có được niềm tin vào tương lai. Chính sách hoàn thuế (mà chính phủ nhiều nước hướng tới) lại nhắm vào sự bảo đảm cho người dân có thêm nguồn tài chính để chi tiêu.

Trong bối cảnh nói trên, việc đánh thuế thu nhập cá nhân sắp tới giống như chuyện lội ngược dòng. Việc thắt chặt thêm nguồn tài chính vốn đã eo hẹp của người dân như thế chưa biết sẽ dẫn đến những hệ lụy như thế nào cho nền kinh tế. Chính vì vậy, kiến nghị tạm hoãn thi hành thuế thu nhập cá nhân của nhiều chuyên gia rất đáng được quan tâm.

Vướng mắc lớn nhất trong việc hoãn thi hành thuế thu nhập cá nhân là vướng mắc về mặt thủ tục. Theo quy định của pháp luật, Luật thuế thu nhập cá nhân sẽ bắt đầu có hiệu lực vào ngày 1-1-2009. Thời hạn này là bắt buộc đối với Chính phủ và đối với người dân. Chỉ có Quốc hội mới có thẩm quyền hoãn thời hạn có hiệu lực của luật, mà Quốc hội thì mãi đến tháng 5-2009 mới có kỳ họp tiếp theo. Tuy nhiên, chúng ta vẫn có thể vượt qua vướng mắc nói trên bằng hai cách.

Cách thứ nhất là triệu tập kỳ họp bất thường của Quốc hội để quyết định vấn đề thời hiệu của Luật thuế thu nhập cá nhân. Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ tịch nước, Thủ tướng Chính phủ đều có quyền đưa ra kiến nghị triệu tập kỳ họp nói trên. (Kỳ họp bất thường cũng có thể được triệu tập khi có 1/3 các đại biểu Quốc hội yêu cầu).

Cách thứ hai là gửi phiếu xin ý kiến của các đại biểu Quốc hội, nếu có đa số đại biểu Quốc hội đồng ý thì coi như việc hoãn thi hành luật đã được thông qua. Cách làm này không được pháp luật quy định, nhưng đã có tiền lệ.

Trong hai cách làm nói trên, cách thứ nhất tốn kém hơn, nhưng chính sách hoãn thi hành thuế sẽ được tranh luận và xem xét kỹ càng hơn. (Điều dễ nhận thấy là việc hoãn thi hành Luật thuế thu nhập cá nhân chắc chắn sẽ để lại những hệ lụy nhất định về công bằng xã hội, về sự suy giảm nguồn thu). Tuy nhiên, theo cách này, giải pháp được đưa ra sẽ có tính tối ưu cao hơn và sẽ mang lại hiệu quả xã hội lớn hơn.

Cách thứ hai ít tốn kém hơn, nhanh và gọn hơn nhưng lại không có sự tranh luận trực tiếp để cân nhắc hết các khía cạnh của vấn đề.
Nguồn: Tuổi Trẻ